Википедия:К удалению/27 января 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Аида, Саяка

Сэйю. Соответствие нашим критериям значимости не показано.  Томасина 00:15, 27 января 2016 (UTC)

  • Удалить. Актер озвучки японских мультиков. АИ нет, значимости нет. Francois 13:49, 27 января 2016 (UTC)
    • ?! Вы проверили, поискали? Или просто по Вашему мнению все «актёры озвучки японских мультиков» незначимы? --Moscow Connection 06:01, 28 января 2016 (UTC)
      • Что за неуёмные зуд и агрессия уничтожать всё, что не вписывается в рамки личного видения мира? Вы удивитесь сколько людей не интересуется, например оперой, или исследователями лингвистики, так что, и им выдвигать «встречные требования» и устраивать «войны»? Любые сегрегации и дискриминации, в личностной и общественной сферах отвратительны — примеров и последствий хватает. «Мультики» и актёры озвучивания тоже представляют социальную и культурную значимость, объединяют, дарят радость и вдохновение многим людям. Статью нужно доработать, это правда, но пусть будет.--Wordssword 22:34, 15 мая 2016 (UTC)
  • На Ориконе ей засчитывают два попавших в чарты DVD: [1]. Я так понимаю, там у неё главная роль. --Moscow Connection 06:03, 28 января 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствие каким-либо пунктам критериев значимости актёров не показана. Да и статья куцая до невозможности: строчка в преамбуле плюс список работ. Удалено. GAndy (обс.) 17:39, 9 ноября 2016 (UTC)

Союз композиторов Республики Северная Осетия-Алания

Значимость для отдельно взятого подразделения, входящего в состав Союза композиторов РФ в статье не показана, и перспективы ее появления не очевидны.Classicmusa♫ 01:16, 27 января 2016 (UTC)

  • Что значит значимость не показана? Есть страницы про Союз композиторов Башкирии, Татарстана, и тд. Я написал статью про Союз, который ни чем не хуже и не менее значим чем те, которые я перечислил.--МаратС 09:24, 27 января 2016 (UTC)
  • К этой статье нет АИ. Ссылка на статью его руководителя не является АИ. О союзе композиторов упомянутых вами республик есть АИ сторонних авторов. Сам по себе Союз композиторов Республики Северная Осетия-Алания конечно значим. Но в Википедии значимость подтверждается сторонними источниками. Поищите еще статьи. 217.17.190.40 11:41, 27 января 2016 (UTC)
  • Друзья, какие будут еще претензии? Я добавил ссылки на АИ.--МаратС 12:02, 30 января 2016 (UTC)

Удалить. В статье нет ни слова о деятельности самого союза. Члены союза - значимые и уважаемые люди. Но значимости самому союзу это никак не добавляет. Если хочется членов союза как-то объединить на уровне структуры, можно сделать категорию (если проходит по критериям создания категорий). Sagavrish (обс.) 10:49, 22 марта 2017 (UTC)

Итог

Удалено. Программа проверки контрагентов показывает, что по указанному адресу расположена несколько иная организация - «ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕВЕРО-ОСЕТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СОЮЗА КОМПОЗИТОРОВ РОССИИ». Подобное несоответствие компрометирует всю остальную информацию, содержащуюся в статье. Тем более, её автор заблокирован бессрочно по двум серьёзным нарушениям правил (хотя это не главное). Как верно подмечено выше, это нисколько не должно бросать тень на членов описываемой организации, как-бы она не называлась, людей уважаемых и внёсших значимый вклад в искусство и Республики, и Федерации. --Max Guinness (обс.) 11:42, 21 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кудряшов, Кирилл Васильевич

Значим ли как писатель? Glovacki 05:56, 27 января 2016 (UTC)

  • 7 лет (!) провисевший самопиар. LeoKand 06:29, 27 января 2016 (UTC)
  • Был тиражный критерий, тогда был значим. Владимир Грызлов 14:11, 28 января 2016 (UTC)
  • Новосибирский писатель, занимал призовые места на местных литературных конкурсах, за пределами родного города признаков особого внимания к нему не видно --be-nt-all 16:02, 28 января 2016 (UTC) Ну ещё такое странное упоминание. То ли никого популярней в этих передвижных электронных библиотеках не нашлось, то ли наоборот, это такая очень ненавязчивая раскрутка перечисленных писателей --be-nt-all 17:15, 28 января 2016 (UTC)
  • Тут-то всё понятно: зачем раскрученному автору отдавать свои произведения Самарагортрансу нахаляву? LeoKand 17:29, 28 января 2016 (UTC)

Итог

Значимость писателя пока что недостаточна для включения статьи о нём в Википедию, интереса к его творчеству со стороны авторитетных источников обнаружить не удалось. Удалено. --Михаил Лавров 16:50, 3 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кузин, Юрий Владимирович

Стиль ужасен, а главное значимость сомнительна. Glovacki 05:59, 27 января 2016 (UTC)

  • стиль надо править, но значимость бесспорная - всем бы такую значимость. практически о каждом его фильме можно статью писать: АИ о Левше и Ковчеге, ещё АИ о Левше, ещё о Ковчеге, о Столыпине и т.д. опять-таки, в программу Каннского фестиваля (пусть и не в основную) что попало не берут. --Halcyon5 16:42, 27 января 2016 (UTC)Статья вполне корректна с точки зрения научного стиля...92.100.164.74 16:31, 27 февраля 2016 (UTC)
  • Герой статьи, вне всякого сомнения, значим и, действительно, АИ довольно много. Можно ли перевести статью из ВП:КУ в статус ВП:КУЛ? А то шаблон "К удалению" висит уже почти год --Jlk277 (обс) 09:09, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Немного поправил - убрал излишне пространные автобиографические длинноты и дублирующуюся информацию со ссылками. В остальном - личность значимая. В кино-мире известная. К Канны не у каждого фильм номинировался. Имхо. Александр Лискевич (обс) 20:08, 14 сентября 2016 (UTC)

Итог

Значимость просматривается. Оставлено, хотя с ПРОВеряемостью не все замечательно. Dmitry89 (talk) 21:01, 26 декабря 2016 (UTC)

Список игроков ФК «Тобол» Курган

Абсолютно ОРИССный список без единого АИ. — Schrike 07:41, 27 января 2016 (UTC)

А что мешает его перевести в проект:Футбол/Списки для доработки и внесения источников? Vladislavus 19:31, 9 февраля 2016 (UTC)

Итог

Список перенесён в указанный проект для доработки до информационного, либо для использования в качестве координационного. — Викиенот 11:19, 19 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фризенбах (приток Ротер-Майна)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:00, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. — Викиенот 02:23, 7 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эрленбах (приток Шпайербаха)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:00, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено. --Convallaria 09:00, 6 марта 2016 (UTC)

Эрленбах (приток Вислаутера)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:00, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. — Викиенот 02:24, 7 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эльшниц (приток Ротер-Майна)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:00, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено. --Convallaria 09:22, 5 февраля 2016 (UTC)

Остербах (приток Гершпренца)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:00, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено. --Convallaria 09:23, 5 февраля 2016 (UTC)

Добровольский, Борис Семёнович

Значимость погранична: его помнят краеведы. Но не более.  Bilderling 08:45, 27 января 2016 (UTC)

Против. Данная персоналия имеет отношение к истории партии боротьбистов и отрядов вольного казачества Пирятинского уезда Полтавской губернии в 1917-1920х гг. Член уездного комитета партии боротьбистов. 188.239.4.214 23:29, 27 января 2016 (UTC)
  • Правильно ли я понимаю, что криминал заключается только в том, что на источниках не стоят дати и потому сразу ВП:ПРОШЛОЕ не видно? Macuser 23:34, 27 января 2016 (UTC)
    • Я что-то источников не вижу. Есть две книжки (художественные?), может он там и упомянут, но страницы не указаны, а найти сложновато. А сайты типа родовода и банк репресированных - не источники. Откуда информация - не ясно (две сноски только - на статьи приговора и на то, что упомянанут в книжке), так и ВП:ПРОВ не выполняется. Зато в статье треть генеология и масса явно взятых с потолка ненейтральных утверждений - ВП:НЕТРИБУНА. --Archivero 16:50, 30 января 2016 (UTC)

Итог

А какие есть источники для данной персоналии? Короткие биографические упоминания в банках данных репрессированных? В книге Щербы он упоминается всего один раз — на 119 странице, в большом списке-перечислении жертв. Плюс неоднократно упоминается в мемуарах Козуба — но сами по себе мемуары не могут служить доказательством значимости, там несколько десятков людей по ходу повествования перечисляются и Добровольский никак не выделяется. В общем, значимости нет. Удалено. GAndy (обс.) 18:10, 9 ноября 2016 (UTC)

Анжелика (персонаж)

Даже во французской вики нет отдельной статьи о персонаже fr:Angélique (série littéraire), что скорее всего говорит об отсутствии АИ рассматривающих этого персонажа непосредственно. Или найти об этом профессиональные АИ, или перенести в статью о серии романов. Диметръ обсужденіе / вкладъ 09:35, 27 января 2016 (UTC)

  • Во французской вики может не быть традиции написания статей о лит. персонажах, персонаж может быть популярней у нас чем у них (в СССР женских романов, как правило, не печатали, и книги Голонов заменяли собой почти весь жанр)… В общем — интервики не показатель, надо искать источники. Навскидку ищется вот это но это больше для написания статьи Жоффрей де Пейрак. Вот тут сравниваются трактовки персонажа в старой и новой экранизациях. Вот из этого ресурса для женщин кое-что можно взять. Но да, пока этого для полноценной статьи мало, не хватает «центрового» источника --be-nt-all 06:12, 28 января 2016 (UTC) Вот тут что-то есть, но да, похоже что больше про исполнительницу главной роли, похожую статью я уже приводил --be-nt-all 06:16, 28 января 2016 (UTC) Однако, Литературное обозрение в 1973 году напечатало рецензию на роман. Осталось найти конкретный номер, и на стаб точно хватить должно --be-nt-all 06:20, 28 января 2016 (UTC)
    • Ссылка на французскую вики как пример того, что там источников именно по персонажу нет, в стране, где в 60-е было несколько экранизаций, они бы точно были. Потенциально, конечно, они могут быть, но пока они не найдены, увы... Лучше перенсти в основную статью. В общем-то я мог и без КУ, но решил обсудить. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 14:25, 28 января 2016 (UTC)
      • Диметр, ну если на статью про Жоффрея источник уже нашёлся (самый первый из мной приведённых, там вполне хватит на приличный стаб) то уж про главную героиню и подавно написать можно. Хотя да, без Литературного обозрения сорокадвухлетней давности в статье пока явные пробелы будут, но я думаю, хотя бы оттуда всё внести, как освобожусь немного. --be-nt-all 15:21, 28 января 2016 (UTC)
  • Добавил ссылку на сайт http://www.angelique-world.ru. Вот эта монография нигде не опубликована, но в одном из предисловий к свежему переизданию книги читаем, что писал её вполне профессиональный человек, как один из источников вполне можно использовать. И да, кроме романов Голон есть многочисленные «свободные продолжения», есть две различных экранизации… Так что статья нужна, чтобы собрать всё это «до кучи» --be-nt-all 06:28, 29 января 2016 (UTC) Ну и на «мире Анжелики» есть ряд перепечаток из прессы, которые уж без всяких сомнений как источники использовать можно --be-nt-all 06:41, 29 января 2016 (UTC)

Итог

Ну, собственно дописал по источникам непонятный огрызок до вполне приличного стаба. Поскольку в качестве одного из источников была использована самоопубликованная (или около того) монография Сергея Щепетьёва, возникает вопрос о его личной авторитетности. Поиск в интернете показывает, что он имеет профильное образование, вероятно, является кандидатом наук (во всяком случае учился в аспирантуре) а его книги и статьи по литературе публикуются, в том числе - в зарубежных журналах, хотя, похоже, он и не является представителем академической филологической науки. Я счёл его достаточно авторитетным уж по крайней мере для подтверждения близких к очевидным фактам о героине популярной беллетристики. Статья Жоффрей де Пейрак выставлена к восстановлению. --be-nt-all 10:28, 29 января 2016 (UTC)

Пероганич, Юрий Иосифович

Знач-ть? MaxBioHazard 13:00, 27 января 2016 (UTC)

  • Отсутствует. В укровики вообще автобиография. В рувики статья написана анонимом с украинского IP. Удалить. Francois 13:47, 27 января 2016 (UTC)
  • Ну как же? Он же аж "патрульний української Вікіпедії". ))) Член чего-то там в Викимедиа Украина. Основатель какого-то там портала Жінка-УКРАЇНКА занимающегося перепечаткой всякой ахинеи типа Найважливіший кордон в інформаційній війні. То что он есть на укрвики - это ни о чём - у них там своя атмосфера: его фотка в вышиванке там +100 к значимости даёт. Ну теоретически может ВП:АКТИВСТЫ, но вряд ли - Удалить --Archivero 17:03, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Что-то и правда на соответствие ВП:БИО ни по какому критерию не набирается. Удалено. Archivero, повежливее пожалуйста, тем более по отношению к коллегам. -- ShinePhantom (обс) 04:45, 3 февраля 2016 (UTC)

В ВП:АКТИВИСТЫ есть такой пункт:

Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.).

Это как раз о Юрии Пероганиче, как об основателе и руководителе в 2009–2013 «Викимедиа Украина», руководителе с 2007 и до настоящего времени Ассоциации предприятий информационных технологий Украины. Несчетное множество интервью, газетных и журнальных публикаций.

Хотя понимаю, здесь своя атмосфера: его фотка в вышиванке здесь -100 от значимости убирает. --31.43.147.91 20:38, 3 февраля 2016 (UTC)

Таня Гроттер и пенсне Ноя

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 февраля 2011#Таня Гроттер и пенсне Ноя. -- DimaBot 13:38, 27 января 2016 (UTC)

Нет значения. Так что либо удалить либо, сделать статьи про остальные книги в этой серии. Well very well 13:20, 27 января 2016 (UTC)

  • Быстро оставить, так как при всей вторичности серии и книги - уже было оставлено на КУ по нахождению рецензии (не хвалебной, но знак здесь не важен) и на СО статьи четко сказано "Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правил". Необоснованное утверждение "нет значения" (?) веским основанием не является; сомнения в авторитетности автора или размещения рецензии - могут, но вы ничего такого даже не заявили, не говоря уж об обосновании. Касательно статьей про остальные книги - это неприемлемый аргумент типа ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО; возможность создания или восстановления статей о каждой книге будет зависеть никак не наличия этой статьи, а от наличия рецензий на эти самые конкретные книги как показателя их значимости согласно принятым общим критериям значимости. Tatewaki 14:06, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Добавить особо нечего. Может мы когда-то ограничим объём сюжетной части по первоисточнику, может примем решение объединить несколько статей о романах сериала в список — на сегодняшний день никаких показаний к удалению нет. --be-nt-all 06:51, 28 января 2016 (UTC)

Селими, Сулейман

В чем энциклопедическая значимость сего типажа? Francois 13:46, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Статья, конечно, очень короткая, но значимость безусловна и ссылка на источник есть. Оставлено. Джекалоп 00:15, 28 февраля 2016 (UTC)

Шаблон:Bridge Media Group

Только один канал и даже без основной статьи. 31.42.227.206 13:51, 27 января 2016 (UTC)

Плюс два вообще защищены от создания, а не просто удалялись по незначимости. SergeyTitov 08:11, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Набор незначимых ссылок. Навигировать негде. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:41, 3 февраля 2016 (UTC)

Участник:Grigorchragyan

Нецелевое использование страницы участника. 31.42.227.206 13:53, 27 января 2016 (UTC)

Для этого есть {{db-baduserpage}}, на будущее. Vladislavus 20:31, 7 февраля 2016 (UTC)

Предварительный итог

Эта страница — очевидное БУ. Вынесена на БУ с помощью шаблона. Vladislavus 08:37, 8 февраля 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 февраля 2016 в 16:02 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «У4: нецелевое использование страницы участника: /*{{db-baduserpage}}Гоман (груз…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:18, 9 февраля 2016 (UTC).

Участник:Grigorchragyan/Черновик

Подстраница участника не редактируется. 31.42.227.206 13:53, 27 января 2016 (UTC)

И? Зачем её удалять? Надо доработать и превратить в статью. Vladislavus 20:29, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Доработайте, превратите. Пока это не статья, а набор непонятно откуда взявшихся народных баек. LeoKand 09:15, 8 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. GAndy (обс.) 17:23, 9 ноября 2016 (UTC)

MobiEvent

Значимости не видно, список ссылок с новостных ресурсов значимости не предает -Ping08 обс 13:55, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Впечатления в СМИ переданы очень хорошо, возникло даже ощущение чего-то важного, захотелось оставить, но формально ОКЗ так и не выполняется. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:47, 26 декабря 2016 (UTC)

Международная академия наук экологии и безопасности жизнедеятельности

Очередная "академия". Значимость не показана, ноль независимых источников, стиль (полу)рекламный. --El-chupanebrei 14:08, 27 января 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 января 2016 в 16:17 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: согласно [[ВП:К удалению/27 января 2016#Международная академия наук экологии и безопасности жизнедеятельно…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 29 января 2016 (UTC).

Мурылёв, Аркадий Анатольевич

Региональный депутат и бизнес-омбудсмен. Значимости нет. Томасина 14:20, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. -- ShinePhantom (обс) 04:38, 3 февраля 2016 (UTC)

Чарнковская, София

Сама эта шляхтянка не значима. Значима её дочь, королева Польши, а ещё более её внучка, королева Франции. То что она была среди предков большого числа бывших и нынешних королей и королев, это не повод. Практически у всех монархов последних веков есть среди предков та или иная полька. --RasabJacek 14:27, 27 января 2016 (UTC)

Лучше к мужу. Тот каштелян, так что значим. --RasabJacek 17:54, 27 января 2016 (UTC)

Удалить. Значимость не показана. Sagavrish (обс.) 10:52, 22 марта 2017 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:ПРОШЛОЕ нет: собственной информации на полторы строчки, строго генеалогического характера. Эти данные и портрет перенесены в статью о муже по предложению коллеги RasabJacek, а статья Чарнковская, София будет удалена и заменена перенаправлением. --Deinocheirus (обс.) 15:52, 5 апреля 2017 (UTC)

Фонд и его мероприятия

Международный конкурс-фестиваль "Музыкальные сезоны"

Согласно источникам, имеющимся в статье, есть фестиваль «Музыкальные сезоны в Праге» (энциклопедическая значимость которого в статье не показана, но вполне возможно, имеется), а есть ещё всевозможные фестивали и конкурсы — в статье же это всё подаётся, как что-то единое — явное оригинальное исследование. NBS 15:14, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Безусловно, ОРИССа здесь нет, что было показано благодаря участнице Classicmusa. Спасибо за работу. Оставлено --Max Guinness (обс.) 12:25, 21 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международный благотворительный фонд "Служенье Муз"

Самостоятельная значимость фонда (в отрыве от проводимых им мероприятий) не показана. NBS 15:14, 27 января 2016 (UTC)

  • Статью о "Музыкальных сезонах" я исправлю. Отмечу, что "М.С." - общее название для ряда единых мероприятий ("Музыкальные сезоны в Праге", "Музыкальные сезоны в Берлине", "Музыкальные сезоны" им. Й.Гайдна", характеризующим признаком чему является сквозная нумерация мероприятий), которые систематически освещаются в региональной прессе (Башкортостан, Магнитогорск, Пражский экспресс) + подробно освещаются (включая историю и персоналий) на сайте Россотрудничества (как-никак госорган при МИД, разве не АИ?) и подведомственных ему РЦНК. Ссылки приведены. Само по себе мероприятие является общеизвестным, и значимость на мой взгляд очевидна из упомянутых источников. Фонд соответствует обсуждаемым ВП:КЗО, другой вопрос что они пока не являются правилом, но оценивать по ВП:ОКЗ благотворительную организацию в сфере искусств (при том что самих деятелей в силу специфики оцениваем по отдельным ВП:КЗДИ) не просто. Здесь на усмотрение сообщества.Classicmusa♫ 13:25, 29 января 2016 (UTC)
    • Россотрудничество не является независимым АИ, поскольку они сами мероприятие и проводят. Кроме того, я не понял: почему о проходящих в Берлине и Праге мероприятиях вы собрались искать упоминания на сайтах Башкортостана? LeoKand 14:10, 29 января 2016 (UTC)
      • LeoKand, NBS, как следует из материалов, представленных в источниках, а также нагугленных мной сейчас, мероприятие проводит не Россотрудничество, а упомянутые организации и люди, в том числе и вышепредставленный фонд при содействии Россотрудничества. Помимо СМИ Башкортостана, мероприятие достаточно широко освещается в СМИ самой Праги, например: Пражский экспресс, и других обзорах, в частности: Краснодар, Национальный информационный центр, Рамблер, Магнитогорский Металл, и Агентство социальной информации а появление упоминаний в упомянутых Вами башкирских и прочих СМИ, скорее всего, не аффилированных, как мне представляется, следует воспринимать в первую очередь как признак, характеризующий широкую известность мероприятия, разве нет? Добавлю, что аналогичная статья имеется в чешской википедии. Прошу учесть, что суммирование информации из всех представленных здесь и в статье источниках позволяет более чем аналогично воссоздать текст статьи из первоисточников, что исключает ВП:ОРИСС: ведь напомню, что ВП:ОКЗ предполагает значимость предмета или темы в случае, "если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках" - таковые источники представляют освещение описываемого фестиваля "в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников". Если я недостаточно понимаю правила применения критериев значимости и авторитетности источников, то я прошу помочь мне с корректным оформлением предполагаемо из государственных и прочих источников значимой темы, а не безразличным буквоедством в придирках к представленным источникам в духе "Почему вы ссылаетесь на башкирский источник при описании международного события"... ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 02.02.2016)Classicmusa♫ 00:32, 30 января 2016 (UTC)


Что касательно непосредственно упомянутого фонда, предполагаю, участь данной статьи полностью зависит от обсуждения идущего с ним в связке проекта, но повторюсь, что освещение деятельности этой организации в предположительно неаффилированных источниках иных регионов и государств в объеме, достаточном для написания статьи, не противоречащей ВП:ОРИСС, все-же позволяет считать объект достаточно значимым, особенно - в случае некоммерческой благотворительной организации, частных критериев значимости для которой пока не предусмотрено (хотя соответствие предложенным ВП:КЗО позволило мне считать объект статьи обособленно значимым), и не могущей тягаться с коммерческими по ВП:ОКЗ, но деятельность которой, как следует из источников, выходит за рамки региона и государства, в котором она существует, а также связана с известными людьми, известным мероприятием и систематически освещается в СМИ.Classicmusa♫ 00:32, 30 января 2016 (UTC)

Предварительный итог

✔ Исправлено по обоим статьям - убраны неподтвержденные источниками факты, добавлены новые источники (в том числе - вышеупомянутые мной). Выражаю благодарность коллегам LeoKand, NBS за указанные замечания на недочеты в статьях.

  • По конкурсу-фестивалю: уточнен ряд формулировок, и подтверждены авторитетными источниками широкого профиля (статья в научном журнале, региональные, федеральные и зарубежные СМИ) практически вся представленная в статье информация. Принимая к сведению вышеупомянутый вопрос об афиллированности ресурсов федерального агентства по сотрудничеству, замечу, что интерес неафиллированных СМИ по теме статьи - систематический уже на протяжении 5 лет, и вырос с муниципального/ведомственного до федерального уровня. Наличие статьи в чешской вп, на мой взгляд, также косвенно подтверждает этот интерес. Считаю, что данная статья очевидно соответствует ВП:ОКЗ.Classicmusa♫
  • По фонду: ввиду того, что обсуждаемые ВП:КЗО (которым фонд соответствует) пока еще не приняты сообществом, мной проведена работа по выяснению соответствия темы статьи ВП:ОКЗ, в ходе которой обнаружено освещение работы фонда вне связки с сономинированным мероприятием в соответствующих СМИ регионального, федерального и иностранного уровня. Сноски в статье прикреплены.Classicmusa♫


Поскольку иных аргументов коллегами в поддержку удаления за время обсуждения высказано не было, в случае отсутствия иных проблем в упомянутых статьях и принимая во внимание сложившуюся в сообществе практику принятия решений по некоммерческим благотворительным организациям и академическим музыкальным мероприятиям, прошу снять обе с номинации ввиду аргументации вновь рассмотренными в статьях авторитетными источниками признаков значимости, и обнаруженного (не подлежащего статейному объединению) раздельного, систематического интереса СМИ и профильных государственных и частных организаций как к мероприятию, так и к фонду.Classicmusa♫ 16:22, 1 февраля 2016 (UTC)

Оставить АИ уже предостаточно. 5.35.67.39 03:55, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог

Теперь о грустном. Самостоятельная значимость, которая, как известно, не наследуется, у фонда не продемонстрирована. 90 % информации дублирует статью о конкурсе. Две небольшие заметки, упоминающие фонд вне конкурса, носят однократный новостийный характер. Однако, Вы можете создать полноценный раздел об организаторе прямо в статье о конкурсе. Для упрощения работы и по Вашему желанию я могу восстановить наработки в вашем личном пространстве. Но в данном виде — Удалено --Max Guinness (обс.) 12:32, 21 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

1 статья оставлена, 1 удалена. --Well-Informed Optimist (?•!) 13:50, 22 апреля 2017 (UTC)

Рогатко, Сергей Александрович

Соответствие ВП:БИО не показано — ни как писателя, ни как учёного. NBS 15:30, 27 января 2016 (UTC)

  • Надо смотреть как учёного. Публикации в "Вопросах истории" вполне научные. Издания разных книг - и в публицистических журналах большое число научно-попрпулярных изданий. но научных публикаций маловато. На мой взгляд два пункта значимости с натяжкой. Как-то маловато. Владимир Грызлов 17:38, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Не вижу и близко значимости ни как актёра, ни как писателя. По в ВП:УЧЁНЫЕ что-то может наскрестись на п. 6, пункт 7 не доказана. Да и по двум пунктам можно оставлять, если они выполняются с многократным запасом, а не когда они с натяжкой. А третьего критерия там точно нет. Удалено. GAndy (обс.) 17:33, 9 ноября 2016 (UTC)

Nicky Jam

Значимость персоналии не показана и недостаб -  Ping08 обс 18:48, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено за сверхкраткость. ShinePhantom (обс) 04:34, 3 февраля 2016 (UTC)

Balflare

Значимость музыкального коллектива не показана, Encyclopaedia Metallum это не АИ. Нашел только одну ссылку на Allmusic http://www.allmusic.com/artist/balflare-mn0002077323, но там мало что есть - Ping08 обс 19:07, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 04:37, 3 февраля 2016 (UTC)

Come On, Come In

Песня группы Velvet Revolver. Из претензий на значимость заявлено только место во втором десятке одного из множества второстепенных, узкопрофильных хит-парадов Billboard. GAndy 19:43, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Попадание в чарт Billboard, при отсутствии достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках, не даёт соответствие общему критерию значимости. Остальные ссылки в статье ведут на различные базы данных, нахождение сингла в которых также не является показателем значимости. Самостоятельно обзоры найти не удалось. Удалено. — Викиенот 08:20, 3 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

К-10 (телеканал)

Я о его судьбе слыхал только в интервью ведущей Муз-ТВ, в котором спрашивали о её «творческом пути», но там было сказано пару слов: «увидела новость о кастинге на К-10, пришла на него, а потом бац! И Муз-ТВ…» Кроме этого затерянного интервью особой информации в АИ не находится. Даже на политике.су, кратко описывавшей каналы тех времён, о К-10 сказано лишь между строк в информации о Муз-ТВ. Таким образом, по значимости есть вопросы. SergeyTitov 20:57, 27 января 2016 (UTC)

Перенести разделом в Муз-ТВ и заредиректить.--kosun?!. 06:33, 28 января 2016 (UTC)
В какой-то мере непонятно, один ли это канал, но с ребрендингом, либо разные, но вещавшие на одной частоте. Если разные, то как-то в статье Муз-ТВ вроде как и не место, но политика.су вроде как упорно намекает на то, что это один и тот же. Но сайт Муз-ТВ ведёт свой отчёт с 1996 года (дата основания Муз-ТВ, а не К-10), что ставит под сомнение сей факт. SergeyTitov 22:28, 28 января 2016 (UTC)

Итог

Значимость телеканала не показана, статьи нет, источников нет. Целесообразности делать перенаправление на Муз-ТВ не вижу, сам Муз-ТВ преемственность от этого канала не ведёт. Удалено. GAndy (обс.) 17:20, 9 ноября 2016 (UTC)

Park Live Festival

Я понимаю, уже на четвертый год мероприятие вышло, и хедлайнеры солидные. Но независимых источников нет, гуглятся только анонсы. Соответствия критериям значимости не нахожу.  Томасина 22:01, 27 января 2016 (UTC)

  • Гуглятся не только анонсы, но и постсобытийные обзоры: 2013, [2], 2014, [3], хедлайнеры год от года все более солидные [4], скандал с отменой концерта Мэрилин Мэнсона на фестивале, помнится, был неслабый. --Михаил Лавров 17:43, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Оставить Приличный фестиваль, аудитория огромная. В конце концов там мировые звезды выступали или выступают: Muse, Lana Del Rey. Guyeeone1 16:41, 24 марта 2016 (UTC)

Итог

Наличие постсобытийных обзоров действительно показывает значимость. Сейчас статья существенно дополнена источниками. Оставлено, но автора и сочувствующих прошу обращать внимание на качество источников и дополнять статью не по Афише и собственному сайту, а по Rolling Stone и Коммерсанту, а также не упускать сведения о самом фестивале - об участниках есть другие статьи. —Томасина (обс.) 11:52, 13 декабря 2016 (UTC)

Шаблон:Судовой двигатель

Шаблон-карточка не используется, не документирован. Тем же автором создан Шаблон:Параметры судового двигателя, который уже используется и документирован. --Дарёна 22:23, 27 января 2016 (UTC)

Шаблон:Судовой двигатель/строка

Подшаблон. --Дарёна 22:23, 27 января 2016 (UTC)

Общее обсуждение (Шаблон:Судовой двигатель)

Итог

Неиспользуемый форк. Парк шаблонов должен быть разумным. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:33, 3 февраля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_января_2016&oldid=88956777